当前位置: 黄鹂 >> 黄鹂的习性 >> 杜甫登高与崔颢黄鹤楼两个都被成为
前言
国人评价前人作品时很喜欢夸张,动不动就送上第一的桂冠,加上后人断章取义,往往把吃瓜群众搞得稀里糊涂。例如清末学者王闿运评价张若虚《春江花月夜》“孤篇横绝,竟为大家”,闻一多提出了诗中的诗,顶峰上的顶峰的观点后,演化出了”孤篇压全唐“的说法,仿佛成了唐诗第一。
纳兰容若因王国维的《人间词话》里有”北宋以来,一人而已“的说法,似乎成了清朝第一诗人。如果大家知道王国维还说过周邦彦”两宋之间,一人而已“估计就更犯糊涂了,周邦彦是谁?把苏东坡、辛弃疾们放到哪里去了?
一、唐朝的两个第一
唐朝就有两首名篇分别被后人称之为七律第一,这又是怎么回事?黄鹤楼被称为第一是南宋严羽在其《沧浪诗话·诗评》中说的,原话是:唐人七言律诗,当以崔颢《黄鹤楼》为第一。“
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是,烟波江上使人愁。
不过有人不这样看,明朝的胡应麟就说诗圣杜甫的《登高》是真正的七言律第一,而且不仅仅是唐人七律第一,是”古今七言律第一”。
风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客,百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓,潦倒新停浊酒杯。
胡应麟这个结论否定了南宋严羽对《黄鹤楼》的评价,那么这两首诗各有什么的特点让古人如此推崇呢?究竟哪一首诗更好一些,当得起古今七律第一这个桂冠呢?
二、关于崔颢的《黄鹤楼》
1、不古不律,亦古亦律
我们先看看崔颢的《黄鹤楼》,因为严羽的《沧浪诗话》影响非常大,所以这首诗在后人的诗话里常被拿出来点评。《黄鹤楼》与杜甫《登高》的登高相比最大的区别是:《黄鹤楼》不是严格意义上的七律,而《登高》是七言律诗的典范之作。为什么这样说呢?
严羽的《沧浪诗话》中有这么一句话:有古律(陈子昂及盛唐诸公多此体),有今律......清朝的吴昌祺《删订唐诗解》中也说道:不古不律,亦古亦律,千秋绝唱“。清人编《李诗直解》里评价直接就把这一类诗(评价李白七律)称之为说:“至七言律诗则似古非古,似律非律。即其佳如《凤凰台》、《鹦鹉洲》,亦不得入为正声也”。
我在《出律的黄鹤楼为什么被称为唐人七律第一?》中说过,黄鹤楼的问题是上半首是古体诗,平仄不合律,第二联不对仗。而下半首是严谨的律诗。这种律诗在初唐盛唐时比较常见,所以严羽在《沧浪诗话》特别指出:有古律(陈子昂及盛唐诸公多此体),有今律.....比如李白的七言律诗大多是这种亦古亦律的诗,只有2首是严格的律诗。
2、气势
至于《黄鹤楼》的优点,古今的赏析文章汗牛充栋,我觉得最大的妙处是《瀛奎律髓汇评》里引用冯班的评价”真奇,上半有千里之势。起四句宕开,有万钧之势。“这句话的意思是这首诗好在气势上,开篇一气直下,情绪所到,信笔而成,很像王羲之当年写《兰亭集序》,即使王右军事后自己也临摹不出原作的感觉了。
所以清朝大才子纪晓岚才说:偶尔得之,自成绝调。然不可无一,不可有二。再一临摹,便成窠臼。”这也是李白为什么叹服而搁笔,因为崔颢此篇原为神助,所谓”文章本天成,妙手偶得之。“
3、黄鹤的意象
至于古人说的”尤妙在一曰黄鹤,再曰黄鹤,三曰黄鹤“的形式实际是模仿沈佺期的《龙池篇》,包括李白的《鹦鹉洲》也是效仿,但是前者与后者都输在”气“上。另外我以为”黄鹤“这一意象远比龙池和鹦鹉要开阔和深远的多,虽然后来李白终于找到了《登金陵凤凰台》的“凤凰与之抗衡,可惜输在:然不可无一,不可有二。再一临摹,便成窠臼。
”昔人已乘黄鹤去“给人无限的遐想,这是这首诗的妙处。这也是与杜甫《登高》的区别之一,杜甫的《登高》是一首完全现实主义的作品,而黄鹤楼因”黄鹤“而令人产生的联想充满了李白式的浪漫主义色彩。
三、关于杜甫的《登高》
1、第一的由来
研究杜诗的人一定会推崇杜甫的《秋兴八首》,但是杜诗的研究专家胡应麟却把《登高》评为“古今七律第一”;他的原话是:“此章五十六字,如海底珊瑚,瘦劲难移,沉深莫测,而精光万丈,力量万钧。通章章法、句法、字法,前无昔人,后无来学。此篇当为古今七言律第一,不必为唐人七言律第一也。”
同样用了“第一”这个词的还有清朝的杨伦,他在自己的《杜诗镜铨》中专门点评了这首诗,不过他说的含蓄一些,他认为《登高》是:“杜集七言律诗第一”。
2、集大成者
一般人认为,格律诗是到了杜甫手里才真正的完全成熟起来。无论是律体的绝句、长篇的排律还是八句的五、七律,杜甫都留下了大量的超一流作品。加上他古体诗也是唐朝的最高水准,因此杜甫被认为“各体兼工”,是唯一的“集大成者”的诗人。
3、《登高》是一首标准的律诗
杜甫这一首是标准的格律诗,平仄、黏连、对仗、押韵无一不严谨。七言律诗中间二联对仗即可,这首诗通篇对偶(尾联词性宽对、首联平仄宽对),另外还有不少句中对(风急天高、渚清沙白、悲秋作客、多病登台)。
对于诗人来说,四联都对的话不难,难的是如何避免雕琢痕迹。例如杜甫的“两个黄鹂鸣翠柳,一行白鹭上青天。”因为四句都对仗,影响了感情的抒发,成了单纯的白描景物的一首诗。
4、其他的评价
古人关于登高的评价也多不胜数,从章法上说,与《黄鹤楼》不同,《登高》是前四句写景,后四句抒情。特别是“无边落木萧萧下”“不尽长江滚滚来”意境开阔,出神入化,得到无数的赞誉,这是真正的盛唐气象。前四句通过增添感情色彩的物象描写(如风急、猿哀)”,为后四句的感情表达做了铺垫,抒发了自己年老体衰、他乡漂泊、穷困潦倒的哀伤情绪。整体色调悲壮阔大但是结尾暗淡气势减弱。
其他的评价就不说了,有一个评价说这首诗“形、声、色、态兼备”确实很到位。另外全诗不用典故纯以意象运用取胜,《登高》是一首技巧发挥到极致的七言律诗。
四、《登高》与《黄鹤楼》谁的更好一些
我觉得单纯评诗的话,不要看作者与其写作背景,去掉其他的光环只看作品,只看一首诗本身所展现和表达出来东西,可能会更客观一些。杜甫诗里的家国情怀是其作品主要特点之一,但是如果把《登高》看做无名作者的作品,只能看到一个诗人的对于自身遭遇的哀伤之情。
古人评画有“神品,妙品,能品”之说。我以为《黄鹤楼》是神品,《登高》是妙品。通俗一点说,黄鹤楼是梅西神级的表现,登高是内马尔绝妙的发挥。
原因呢?首先《黄鹤楼》的艺术价值如同《兰亭集序》一样不可复制。我在上文评价《黄鹤楼》的第2、3的内容是胜出的理由。“无边落木”与“不尽长江”宏大阔远而气势磅礴。这种气势用意象表达,与《黄鹤楼》前四句通过技巧表示出来不同。另外黄鹤楼虽然有一点羁旅思想的哀愁,但是整体却因上半首给人以希望和想象。《登高》相对来说阳光更少一些,写诗写愁苦易,写欢乐难,写愁苦中的欢乐也往往被压抑,比如:醉卧沙场君莫笑。
结语
我们写诗还是学《登高》而不是学《黄鹤楼》,如同学书法从楷书学起,当然您一定要从甲骨文大小篆学起也无可厚非。一开始就学黄鹤楼就如同学李白一样,容易画虎不成反类犬。所以学杜成为创作旧体诗的主要功课之一。以上个人的一点浅薄见识,各位读者不必当真,还是也古今各位大家的论述为准,谢谢赏读!
老街味道我的其他文章:
都知李白《凤凰台》学崔颢《黄鹤楼》,谁知崔颢也是学的别人
为什么有人说李白的七律有8首?有人却说只有2首?