林逋以咏梅诗著名，方回《瀛奎律髓》卷二十录有八首，称为“孤山八梅”，都是七律，这里选录四首：
吟怀长恨负芳时，为见梅花辄入诗。雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。人怜红艳多应俗，天与清香似有私。堪笑胡雏亦风味，解将声调角中吹。
众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。幸有微吟可相狎，不须檀板共金尊。
小园烟景正凄迷，阵阵寒香压麝脐。池水倒窥疏影动，屋檐斜入一枝低。画工空向闲时看，诗客休征故事题。惭愧黄鹂与胡蝶，只知春色在桃蹊。
宿霭相粘冻雪残，一枝深映竹丛寒。不辞日日旁边立，长愿年年末上看。蕊讶粉绡裁太碎，蒂疑红蜡缀初看。香篘独酌聊为寿，从此群芳兴亦阑。
前三首中的颔联，前人评价不同，欧阳修喜欢“疏影”两句，黄庭坚则认为“雪后”两句较胜，王直方又以“池水”两句也可处伯仲之间。胡存却说：“余观此句，略无佳处，直方何为喜之，真所谓一解不如一解也。”（《苕溪渔隐丛话·前集》）
方回说：“盖山谷专论格，欧公专取意味精神耳。”但方回对黄、欧评语的诠释，实在也不大容易领略。勉强说，黄重格调，欧重神韵。格调讲究健硬，所以冯班说：“山谷专喜硬语。山谷论未精。”纪昀针对冯评说：“此论平允，然终当以山谷为然。”这并非模棱，意思是冯氏批评黄氏专喜硬语这一点是平允的，但黄氏以“雪后”胜于“疏影”一联的评断还是对的。查慎行也同意黄评：“再三玩味次联（指‘疏影’一联），终逊‘雪后’一联。”几句诗却引了那么多评语，也许会令人厌烦，但也见得宋人对诗文评的兴趣增强了，他们又都是很有眼力的人，这兴趣也为后人带来健康磊落的抬杠空气，查慎行的“再三玩味”四个字，尤说明他的认真态度。我们不妨掩卷沉思，林逋这几句诗，如果要你评断，你又选择哪两句呢？恐怕也要“再三玩味”了。比较起来，我倒觉得“雪后”一联好，好就好在上下两句的“才”字和“忽”字：诗人选择了某一过程中他所观察到的动态中的美，让读者从它里面想到更多的东西。其次，王直方爱赏的“池水”一联，也不无见地，纪昀就同意王说。“屋檐”一句，可与苏轼《和秦太虚梅花》的“竹外一枝斜更好”并观。
陈衍在《宋诗精华录》卷一中，以为“雪后”一联是写未盛开之梅，并以为是从齐己（唐诗僧）“前村”句而来，“疏影”一联则是写稍盛开之梅。齐己的《早梅》原诗中有这样两联：“前村深雪里，昨夜一枝开。风递幽香去，禽窥素艳来。”据说齐诗的“一枝”原作“数枝”，郑谷以为不切早梅，便改“数”为“一”，使齐己拜服，呼为一字师。我们再从林诗的“霜禽”句和齐诗的“禽窥”句合看，林诗可能从齐诗得到契机。至于未盛开和稍盛开的区别，诗人在落笔时并不是有意识地写成这样，却是有意识地从两种角度上描写了梅花的姿态，结果却使无意识在有意识中发生了意外的效果。陈衍的看法虽不一定符合林诗的原意，但也反映出他本人的理解力和想象力。
方回又记王诜（晋卿）曾说“疏影”两句，“杏与桃李皆可用也”。苏轼说：“可则可，但恐杏桃李不敢承当耳。”方回批云：“予谓彼杏桃李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花，又与月黄昏、水清浅有何交涉？且横斜、浮动四字，牢不可移。”方说固很精辟，也愈见王说之陋，如果这两句也可适用于杏与桃李，文艺作品还需要表现什么特征呢？
但林逋梅花诗的缺点也很多，最显著的就是虽间有佳句，全诗却不匀称和谐，显得艺术上的畸形，而且常有落俗套处。清徐增《而庵诗话》说：“有佳句者，气多不全。炼句却是一病，然又不得不炼。有意无意，斯得之矣。”他这话并非对林诗而说，却同样适用。下面试举几个例：
第一首，前人就只承认“雪后”一联好。末两句不甚了解，或是硬凑汉横吹曲《梅花落》故事，因为该曲本是西域传来，既嫌拟于不伦，何况这首诗并非咏落梅。纪昀说：“起句草，三四实好，后四句不成诗。”很中要害。
第二首，一、二两句复衍，暄妍犹言明媚（暄是暖和意），用在水边月夜的梅花上便不贴切。鲍照的《采桑》诗以“是节最暄妍，佳服又新烁”咏采桑时节的景物就恰当；林诗以“占尽风情”喻园梅，亦似是而非。“霜禽”一联实很浮浅，王世贞《艺苑卮言》卷四曾讥为“直五尺童耳”。结句似雅而俗，且是赘语，在这样的场合，当然是不须檀板金尊。
第三首的第二句嫌过分，麝香浓于梅香，梅香如何能压倒它？这算不上艺术的夸张。末两句意在讽世，却嫌硬凑而浅薄。
林逋梅花诗较好的就是一二三三首，第四首实无足观，选它只是为了陪衬。查慎行说：“‘末上看’未详。五六堕入恶俗一派。”“末上看”其实倒易懂，“末”指树梢，全句意思是但愿年年能赏望梅林。但这两句实在写得很笨拙，而且寓意相同，纪昀说得更尖锐：“俗鄙之极，和靖何至于此。”林逋另一首咏梅的结尾，甚至还有“终共公言数来者，海棠端的免包羞”那样句子，我们如果和他《峡石寺》的“不会剃头无事者，几人能老此禅扃”合看，真令人有“和靖何至于此”之叹。
结句平弱，局部和整体不相称，境界狭窄，笔法纤巧，这是林诗的主要缺点。身为高士，却又诗多浮文俗句，如《夏日即事》的“北窗人在羲皇上，时为渊明一起予”，《留题李休山居》的“公车便不能征出，搔首吾皇负圣明”，《园庐》的“懒为躬耕咏《梁甫》，吾生已是太平民”等，都使人“不堪卒读”。钱锺书先生的《宋诗选注》，林逋名下就未选他的梅花诗，只选了一首《孤山寺端上人房写望》，即很有卓识。诗云：“底处凭阑思眇然，孤山塔后阁西偏。阴沉画轴林间寺，零落棋枰葑上田。秋景有时飞独鸟，夕阳无事起寒烟。迟留更爱吾庐近，只待重来看雪天。”“阴沉”一联，以其写景工致，颇为后人称道。葑田也叫架田，即在沼泽中以木作架，铺上泥土及水生植物，如同木筏，可撑以往来。宋元时多见于东南田区。清顾嗣立《寒厅诗话》记程嘉燧有句云：“古寺正如昏壁画，层湖都作水田衣”，以为“本林而又工之”。林逋好诗中，还有一首七绝《秋江写望》，略有晚唐人风味：“卷茫沙嘴鹭鸶眠，片水无痕浔碧天。最爱芦花经雨后，一篷烟火饭鱼船。”
林逋诗所以著名，其诗本身固有成就，特别在早期的宋诗中，一半也因其人是一个隐士，二十年不入城市，不娶，无子，因而有所谓梅妻鹤子的“韵事”，后人钦佩其高逸，并以和靖先生称之。今天看来，实在近乎怪僻。在读完他的诗集后，还有两点感想，一是我们对古人及其作品，不要一坏百坏，一好百好。后者如对某些名家，由于他们一首诗中有一二警句，就把彩声从第一句喝到末句，即使是游词浑话，也一齐叫好。总之要打破偶像化，切忌矮人看戏，文学作品毕竟不同于一加一等于二那样简单。二是我们还是需要风花雪月的作品，然而必须要求从严，必须从欲穷千里目中来提高识力，净化趣味。例如以咏梅花诗来说，不妨看看杜甫的《和裴迪登蜀州东亭送逢早梅相忆见寄》：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。此时对雪遥相忆，送客逢春可自由。幸不折来伤岁暮，若为看去乱春愁。江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。”方回说：“老杜诗凡有梅字者皆可喜。”这又说得过头了，难怪纪昀要驳道：“诸诗亦各有工拙，此真胶柱之说。”纪说自是。但杜甫这一首却是直而实曲，朴而实秀，和林逋诗一对照，骨力情思便大有区别，故前人推此诗为咏梅诗压卷之作。
