“化引”就是化用和引用前人的诗句，这在诗词创作中非常普遍。有些人称“化引”为“化用”，我认为不合适，因为像“天若有情天亦老”、“曲终人不见，江上数峰青”这种直接“拿来主义”的先例很多，这属于直接引用，所以称为“化引”更合适，更恰如其分。

“化引”的关键点是什么？

化引最重要的是要“青出于蓝而胜于蓝”，甚至脱胎换骨，通过化引赋予诗词新的内涵，表现出新的意境，否则就是“抄袭”或“模仿”。如果不能超越原诗句，这样的化引毫无意义，这样的诗句不写也罢。

郦波教授写诗很喜欢化引前人的诗句，但因水平所限，往往不能超越前人，甚至有时候还略有不如，这是他的诗备受指责的原因之一。

举一个史上化引失败，没有赋予诗新内涵、没有超越前人的例子。

看明朝大才子杨慎的这首七言律诗《塞垣鹧鸪词》：

秦时明月玉弓悬，汉塞黄河锦带连。

都护羽书飞瀚海，单于猎火照甘泉。

莺闺燕阁年三五，马邑龙堆路十千。

谁起东山安石卧，为君谈笑静烽烟。

这首诗水平如何？看下面我的分析就明白了。

很明显，这首诗第一句“秦时明月玉弓悬”模仿王昌龄的名句“秦时明月汉时关”，这句甚至都称不上是化引，只能说是模仿，并且还没有模仿好，“明月”和“玉弓”本来就是一物嘛。

颔联模仿高适《燕歌行》中的“校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山”，属于“高仿”，意境也没有超过原诗。

尾联模仿李白的“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”，同样属于“高仿”，同样没有超过原诗。

可见这首七言律诗杨慎的“化引”是失败的，只是纯粹的模仿和堆砌，此诗称不上好诗，我甚至觉得这首诗可能只是杨慎写着玩的。

上面所举的例子是一个反面教材，未得化引精髓，属化引之大忌。

再举几个正面的例子，看看青出于蓝而胜于蓝，化引出一片新境界的例子。

第一个例子。林逋《山园小梅》中名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，历来备受推崇，几百年来传唱不衰。其实这联诗化引自五代江为的诗句“竹影横斜水清浅，桂花浮动月黄昏”，两者仅有几个字不同。

但毫无疑问，林逋化引的这两句诗远超原作。原作“竹影横斜水清浅，桂花浮动月黄昏”描绘的是竹子和桂花两个毫不关联的事物，本身缺乏内在联系，结构松散。而且竹子成片成片的，“竹影横斜”不够形象生动，体现不出竹子的形态，“桂花浮动”也并无特别特色，属于平铺直述。

而改成“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”则成了描绘梅花这一种事物，我们似乎看到梅花稀疏的影子斜映在浅水中，幽香在朦胧夜色中散发，一“疏”字、一“幽”字，均为点睛之笔，意境全出。更重要的是“桂花浮动”仅是平铺直述，而“暗香浮动”则是通感，这一通感诗意全出来了，此联诗遂成千古绝唱。难怪诗人王淇在《梅》一诗中说，“只因误识林和靖，惹得诗人说到今”。

第二个例子。

王勃千古绝唱《滕王阁序》中最知名的句子是什么？无疑是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”。其实这句化引自南北朝庾信的《华林园马射赋》中的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。

王句虽源自于庾句，但意境全新，我们一读就能体会到，王句远高于庾句，属于典型的“脱胎换骨”。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，语句清新，灵巧飞动，气象宏大，意境深远。在脑海中想象这一幕，多么美丽的一幅自然画卷！而庾信原作则只是普通的景象描述，境界窄小的多。

第三个例子。

王维的名句“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”化引自李嘉佑的诗句“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”。

原作“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”只是一幅平常的初夏农村景象图，而王维在两句前面分别加上一叠声词，“漠漠”显示出水田开阔广远，“隐隐”显示出夏日浓阴一片，境象顿时宽广、宏大了许多，远非原作所能比，这明显也属于“青出于蓝而胜于蓝”。

像上面三个例子这样化引优秀的诗句还有很多，这里就不一一描述了，其本质和道理都是一样的，都是远高于原句。

可见化引前人诗句是可以的，但一定不能一味和单纯的模仿，而应该超越原作，最好能够脱胎换骨，赋予诗句全新的内涵，表现更深远的意境，这才是化引的意义和精髓所在。

读了本文，看了化引正反两方面的例子，是不是对化引有了更深入的认识？这对写诗、鉴赏诗都是大有好处的。

朋友们，针对化引有何高见？欢迎积极分享。