众所周知，杜甫的诗以沉郁顿挫著称，他这一生除去青少年的优游生活和浣花草堂的那段闲适岁月，大多时候是沉沦下僚，困苦凄凉。他曾客居长安十年，奔走于权贵之门，受尽了冷落，“残杯与冷炙，到处潜悲辛”；在安史之乱时，被叛军囚禁，逃脱的路上亲眼目睹了山河破碎，“国破山河在，城春草木深”；晚年时亲友一个接一个离去，独自一人，漂泊蜀中，“亲朋无一字，老病有孤舟”……总而言之，杜甫这一生真的是太难了。所以他的诗歌总是那么深沉抑郁，令人不忍卒读。当然也有例外，他定居在浣花草堂时，曾写下了许多或清新、或明丽、或生动的自然山水赞歌，例如“迟日江山丽，春风花草香”、“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”、“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”……一切景语皆情语，从这些诗中，可以看出杜甫对于草堂是十分喜爱的。然而杜甫在草堂的生活真的十分美好吗？我觉得并不尽然。他曾写过一首很奇特的诗，有人觉得美如画卷，有人读处了凄凉，也有人读出了豁达。这首诗名为《狂夫》。万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。风含翠篠娟娟净，雨裛红蕖冉冉香。厚禄故人书断绝，恒饥稚子色凄凉。欲填沟壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。为什么说这首诗很奇特呢？我们前边也提到了杜甫的几首诗，或凄凉，或清新，是两种完全不同的风格。而这首《狂夫》中既有美丽风光，又描述了一家人的苦难生活，最后还抒发了诗人豁达的心境，看似完全对立的风格，却在杜甫的这首诗中完美地融合在一起，形成了一种全新的意境。而连接两种情境的就是诗题中“狂夫”这个形象，一面是令人心醉的美景，一面是凄凉困苦之境，缺一不可。两者交融，共同突出了狂夫苦中作乐、豁达疏放的形象。诗歌首联便点明了地点，奠定了全文的感情基调。他的草堂就在成都万里桥的西面，和百花潭相邻。这里值得玩味的是“沧浪”二字，屈原在《渔父》中曾言“沧浪之水清兮，可以濯吾缨”，此时的杜甫远离尘俗，放下了功名利禄，所以这个典故突出了他内心的纯净，也为后文的“狂”埋下了伏笔。颔联两句是写景，描绘了一幅由和风、细雨、翠竹、红蕖共同组成的风景图。翠绿秀美的竹子在和风的吹拂下，摇曳生姿；粉红的荷花在细雨的滋润下，更显娇艳，散发出阵阵迷人的芳香。这两句真的写得太美了，无论是字面还是意境上来说，都令人惊艳。尤其是“含”、和“裛”这两个动词为本就清丽绝绝的画面又增添了几分灵动之感。诗人已然完全陶醉在这样的山光水色之中。可是颈联画风一转，诗人开始描写不那么和谐却又很真实的生活状态。当大官的朋友和他断绝了书信往来，看着孩子因为长期饥饿而凄凉苍白的小脸，诗人内心十分愧疚。这里的“厚禄故人”指的是谁，诗人没有明说，但是有人猜测是曾经和他还有李白共游梁园的高适。但从时间上来说，应该不是，杜甫写这首诗时是公元年。而高适在调到四川彭州的时候，杜甫曾特地写诗向他借钱“借问彭州牧，何时救急难”。高适也够义气，收到书信后，慷慨解囊，“故人供禄米，邻舍与园蔬”。精装正版唐诗三百首+宋词三百首+元曲三百首典藏版中国古诗词书籍鉴赏词典淘宝￥29.8￥购买已下架两人自此之后常有联系，高适在年的时候，还给杜甫写了一首《人日寄杜二拾遗》，杜甫读后是“泪洒行间”。所以这个“故人”应该不是高适，至于是谁就有待考证了。尾联“欲填沟壑唯疏放，自笑狂夫老更狂”，是全诗情感的结穴之处，这最后一笔使得前三联的写景叙事都有了着落，又深化了诗人的情感境界。诗人没有被生活的磨难压垮，没有因此自暴自弃，自怨自艾，反而一直保持着一种乐观豁达强的生活态度。他的“狂”不同于李白的潇洒不羁，而是面对苦难而展现出的一种倔强，这样的倔强并没有随着岁月的流逝而消失，反而老而弥坚。这样“狂”的杜甫令人心疼，也令人钦佩。全诗既勾勒了令人如痴如醉的风景，也描述了诗人凄凉的生活状况，在这两种完全不同情境的对照烘托下，使得杜甫这个“狂夫”的形象更丰满。这应该算是杜甫最奇特的一首诗，有人觉得美如画卷，有人读出了凄凉，不知你们最喜欢哪一句呢？注：图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系作者删除。喜欢这篇文章的朋友，就点个

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkcf/6132.html